浙江省人大常委会


浙江省机关、团体、企业、事业单位治安保卫工作条例
浙江省人大常委会


（1989年11月4日浙江省第七届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 单位治安保卫工作
第三章 单位领导责任和保卫组织
第四章 公安机关职责
第五章 奖励与处罚
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了维护机关、团体、企业、事业单位的治安秩序，预防违法犯罪和治安灾害事故，保护国家、集体财产和职工人身安全，保障社会主义现代化建设事业的顺利进行，根据国家有关法律、法规，结合本省实际情况，制定本条例。
第二条 本条例适用于本省境内的机关、团体、企业、事业单位（以下简称单位）。
第三条 单位应当根据本条例，依照预防为主、确保重点、打击犯罪、保障安全的原则，制定治安保卫工作的具体措施。
第四条 各级人民政府负责组织本条例的贯彻实施。
公安机关和单位主管部门负责对单位实施本条例的情况进行督促、检查、指导。
单位行政领导人具体负责本条例在本单位的实施。

第二章 单位治安保卫工作
第五条 单位治安保卫工作的主要任务：
（一）开展法制教育、敌情教育、保密教育和防盗、防火、防破坏、防治安灾害事故教育，动员和依靠群众积极同违法犯罪行为作斗争；
（二）落实防盗、防火、防破坏、防治安灾害事故的各项具体措施；
（三）协助公安机关或者在公安机关指导下依法组织查破刑事案件和查处治安案件、治安灾害事故；
（四）维护单位内部公共场所的治安秩序；
（五）负责单位内部各种临时工的治安管理；
（六）对有轻微违法行为的人员进行教育；
（七）参加当地公安机关统一组织的治安联防活动；
（八）办理人民政府及其公安机关交办的其他治安保卫事项。
第六条 单位应当根据国家有关规定，结合本单位实际，建立以下有关制度：
（一）门卫、值班、巡逻制度；
（二）现金、票证、物资、产品、商品、重要设备和仪器、文物等安全管理制度；
（三）武器、弹药的登记、保管、领用、检查等安全管理制度；
（四）易燃易爆物品、放射性物质、剧毒物品的生产、使用、运输、保管等安全管理制度；
（五）消防安全管理制度；
（六）机密文件、图纸、资料的安全管理和保密制度；
（七）单位内部公共场所和集体宿舍的治安管理制度；
（八）治安保卫工作的检查、监督制度和考核、评比、奖惩制度；
（九）单位需要建立的其他治安保卫制度。
第七条 单位应当正确划定本单位的要害部门、部位，制定和落实要害部门、部位的各项治安保卫制度和措施，经常进行安全检查，消除隐患，堵塞漏洞。
要害部门、部位的职工应当严格按照规定条件配备，经培训合格，方可上岗工作。
要害部门、部位应当安装报警装置和其他技术防范装置。
第八条 新建、改建、扩建的重点建设项目，建设单位应当同步规划防盗、防火、防破坏、防治安灾害事故等技术预防设施，纳入投资项目。项目的设计会审、竣工验收，应当通知公安机关派人参加。
重点建设项目的工程承包合同，应有工程治安保卫条款，明确建设单位和施工单位的职责，落实工程治安保卫工作的经费和措施。
第九条 单位评比先进和企业升级，应当将治安保卫工作列入考核范围。因工作过失发生重大案件、治安灾害事故，造成严重后果的单位和个人，应当取消当年评比先进集体、先进个人和企业升级的资格。对单位治安保卫工作的考核，应当通知公安机关派人参加。

第三章 单位领导责任和保卫组织
第十条 治安保卫工作应当纳入单位领导责任制和行政管理、企业管理责任制。
单位行政领导人是本单位治安保卫工作的责任人，其职责是：
（一）组织实施单位治安保卫工作计划；
（二）建立健全单位保卫组织；
（三）检查、落实各项治安保卫制度；
（四）研究处置突出的治安问题和重大治安灾害事故隐患。
第十一条 单位应当根据治安保卫工作的需要，建立保卫组织或配备专职、兼职保卫干部。单位保卫组织设置和人员配备的具体办法，由省人民政府另行规定。
单位保卫组织的变动及其负责人的任免，应当事先征求公安机关的意见。
第十二条 单位保卫组织在单位的领导和公安机关的监督、指导下，依照法律、法规规定的职责和权限，进行治安保卫工作。
第十三条 单位应当根据治安保卫工作的需要，建立护厂、护校等护卫组织和义务消防组织。重要企业和事业单位，由单位提出申请，经公安机关批准，可以建立经济民警、专职消防组织。
第十四条 单位应当为保卫组织配备必要的器材装备，并安排必要的业务经费。

第四章 公安机关职责
第十五条 公安机关应当依法维护单位正常的治安秩序，及时查处各种违法犯罪行为，保护国家、集体财产不受侵犯，保护职工人身安全。
第十六条 公安机关应当支持单位领导人依法执行职务。对阻碍单位领导人依法执行职务和扰乱单位秩序的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 公安机关应当对单位保卫干部进行政治、业务、技术培训，提高单位保卫干部的政治素质和业务水平。
第十八条 公安机关对单位执行本条例的情况进行检查监督，其职责是：
（一）督促单位按本条例建立、健全保卫组织，落实治安保卫制度和措施；
（二）检查单位行政领导人履行治安保卫工作职责的情况；
（三）指导单位开展安全检查，对防范工作中的漏洞、隐患提出意见，督促整改；
（四）追查单位发生重大案件、治安灾害事故的情况和原因，对单位行政领导人和直接责任人提出处理意见或依法作出处罚裁决。
第十九条 市、县（区）公安机关应当会同单位主管部门对单位执行本条例的情况，组织检查，并向本级人民政府报告。

第五章 奖励与处罚
第二十条 贯彻执行本条例成绩显著的单位或个人，有下列情形之一的，由单位、单位主管部门、公安机关或人民政府给予表彰、奖励：
（一）认真开展治安保卫工作，落实各项安全防范措施，在预防案件、预防治安灾害事故等方面成绩显著的；
（二）努力预防和制止治安灾害事故、案件的发生，或在治安灾害事故、案件发生时奋力抢救，同犯罪分子作斗争，对保卫国家、集体财产和职工人身安全成绩显著的；
（三）检举揭发违法犯罪行为、抓获犯罪分子或积极协助公安机关侦破重大案件、查处重大治安灾害事故有功的；
（四）认真调解处理各种治安纠纷，防止矛盾激化，或对有轻微违法行为人员的教育工作成绩显著的。
第二十一条 奖励费用，行政事业单位在“预算包干结余”或“预算外收入”列支，企业单位在职工奖励基金或工资增长基金列支。
第二十二条 违反本条例有下列情形之一的，对单位行政领导人和直接责任人，处以二百元以下罚款，责令赔偿部分或全部经济损失，并可给予行政处分：
（一）对治安保卫工作不负责任，违反治安保卫制度，玩忽职守，致使发生重大案件或重大治安灾害事故的；
（二）对重大治安灾害事故隐患，在公安机关或主管部门提出意见后仍不整改，予以消除的；
（三）发生案件、治安灾害事故隐瞒不报或弄虚作假的；
（四）治安保卫制度松弛，内部治安秩序混乱，违法犯罪问题突出的。
第二十三条 对单位行政领导人或直接责任人责令赔偿经济损失和给予行政处分，分别由单位主管部门或单位决定；罚款由当地县级公安机关裁决。
罚款、赔偿款由被处罚人个人承担，不得在单位经费中列支。
第二十四条 单位有重大治安灾害事故隐患，可能造成国家、集体财产重大损失或危及人身安全，经公安机关或单位主管部门提出意见后拒不采取整改措施的，县级以上公安机关可责令其部分或全部停产、停业整改。
第二十五条 被处罚人对公安机关的处罚裁决不服的，可以在接到通知后五天以内，向上一级公安机关提出申诉，由上一级公安机关在接到申诉后十五天内作出裁决；不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后十五天以内，向当地人民法院提起诉讼。
对责令部分或全部停产、停业整改不服的，在申诉、诉讼期间不得停止执行。
第二十六条 有本条例第二十二条行为之一，构成违反治安管理和消防管理行为的，依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条 单位财物被盗、被诈骗，故意隐瞒不向公安机关报案的，追回的财物全部上缴国库。

第六章 附 则
第二十八条 外商投资企业的治安保卫工作，参照本条例执行。
第二十九条 本条例的具体应用问题由省公安厅负责解释。
第三十条 本条例自1990年1月1日起施行。1982年12月30日公布的《浙江省机关、团体、企业、事业单位安全保卫责任制条例》同时废止。



1989年11月6日
“三常”理论与正义标准

袁征


　　在我们大讲法治的今天，无人会否认法律是有不足的，法律有善法，也有所谓的恶法，我们不能因为法律的普遍性而理所当然的牺牲小部分或个人，特别是刑法，对某些人来说，就是整个人生甚至是生命的剥夺，所以要极尽所能的来弥补。我国目前没有相关的制度来否定某些刑法法条在特殊情况中的特别适用，甚至否定适用，只有刑诉法上规定，在法定刑以下判刑，要报最高人民法院批准，实践中，很多法院好大喜功，不大愿意把问题上交到最高人民法院。仅这一规定显然是不够的，在实际操作中，刑法适用的法条主义给人们带来很多亟待解决的与刑法目的相悖的结果。
　　让我们先从英国衡平法的产生说起，英国巡回法院到处审判，扩大了法影响，慢慢的也形成了系统的法律，即普通法，但也带来了不少非正义的判决，受到非正义对待的那部分人在法律上是难以找回正义的，他们就选择了皇权的救济希望，向当时的国王请求伸张正义，由于案件较多，国王也忙不过来，就专门任命了法官来审理这些案件，当然不能用现有的法律来审视这些案件，国王就要求要用正义来审理，这就形成了后来的衡平法，衡平法不可以不说是现行法律的修正。 修正的工具就是正义。
　　美国有基本法律，有专门的宪法法院，刑法案件可以涉及宪法，辩护人，控诉人均可援引宪法。很多案件最后都可能跟宪法联系在一起，可以从某些方面比如政治基本权利来建构在刑法框架之外的理论，来影响刑法法条的局限性，宪法从某些方面可以改变刑法的某些具体条文的，有利于缓和矛盾，利于诉讼，法官也可以根据实际情况在坚持了法律的基本原则下来创造具体的案例，美国的案例是法律重要渊源之一，从而也就创造了法，一些具体的法条并非铁板一块，可以根据正义或其他理念进行修改，从而来弱化法律的不足。
　　这里与法律可以抗衡的主要的就是正义，正义一直被视为人类社会的崇高理想和美德，法一直被视为维护和促进正义的艺术和工具，许多著名的法学家强调，正义是法的宗旨和目的，是法的实质，法只能从正义中发现其适当的和具体的内容。我们先来看一下正义的含义或内涵，“正义具有一张普洛透斯似的脸，变化多端，并具有不同的面貌。”（1）有人认为正义是一种德行（如助人为乐，博爱），有人认为正义是一种公平（如太子犯法与民同罪，西方的平等思想），诸多诠释都是从不同方面反映了正义的不同本质，正义的标准具有多样性，它不可能是一个确定的、永恒的标准，正义的标准之所以具有复杂性，关键是因为正义的概念的历史性、阶级性和具体性，恩克斯指出：“正义始终是现存经济关系在其保守的方面或在其革命的方面的观念化、神圣化的表现。”（2） 正义的标准在不同的时代、不同的阶级的人来理解都有不同的含义，即使同一时代、同一阶级的人来理解，由于利益的差别，也会有不同，所以持有不同的观点是理所当然的，所以说正义是有选择的，那么选择正义的原则是什么呢?是利益，不同的利益会驱使人们选择不同的正义，正如罗尔斯所说：“一个社会体系的正义，本质上依赖于如何分配基本的义务和权利，依赖于在社会不同的阶层中存在的经济机会和社会条件。”（3）那么我们社会主义法治应该需要什么样的正义呢？那就是符合人民利益的正义。
　　“三常”理论是法学家陈忠林先生所倡导的“常识，常理，常情”，是从全社会共同的利益的角度，以全社会普遍认同的标准来衡量的结果，具体表现就是法要与人民大众的利益相符，要与民相通，只有“ 理与民相同”，才可能“心与民相通”；只有“心与民相通”，才可能“情为民所系，权为民所用，利为民所谋”这样的法才是人民的法，这样去适用法才是维护人民的利益。 三常理论以理释法，这样可以使冲突双方的认同，使不服判的人不能得到社会同情，就不可能激化社会矛盾，在法律的执行、适用过程中能够实现“让无权无势的人有理走遍天下”，“让有权有势的无理寸步难行”，真正能够起到促进社会和谐的作用，真正树立法律的权威，所以说符合常识、常理、常情是衡量、判断正义最基本的标准。

　　下面我们从许霆案来探讨一下“三常”理论与正义的关系，许霆于 2006年4月21日晚10时许，许霆到黄埔大道西平云路上的一家商业银行的ATM取款机上取款，但在取款过程中却发现取款机系统出现错误，他本想取款100元，结果ATM出钞1000元，而银行卡账户里却只被扣除存款1元。于是，许霆连续用自己的借记卡取款54000元。当晚许霆的同伴郭安山得知后，两人结伙频繁提款，等郭回住所拿了借记卡后，许霆再次用银行卡取款16000元，随后两人离开现场。4月22日凌晨零时许，两人第三次返回上述地点，本次许霆取款10万余元。2007年年底，经过一审，广州市中级人民法院将许霆案定性为“盗窃金融机构，数额特别巨大”，判处许霆“无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部个人财产”。
　　我们从“三常”理论来看一下该案的一审判决，常理上讲，先从适用法律上来看，法律上没有明确规定盗窃金融机构的恶意的判定，行为人具有恶意的判断只是从常理上的判断，这也说明了常理的价值。判断具有恶意，开始未必就知道是犯罪，后来逃跑及其逃跑路线正说明其对犯罪或者犯罪的严重性认识不清。英国也有类似的案例，不少人呼朋唤友排着队去提款机上盗窃。取款机的错诱因不可谓不大。
常识上，对拿这里的钱，普通打工仔，不会意识到这是金融机构，更不会想到自己从这个机器中拿不属于自己的钱会跟去银行柜台里面偷钱一样的结果。
　　常情上讲，普通人都会有这种私欲，有的人能忍住，有的人知道是犯罪就能忍住，我们的当事人属于有的人没有克制住，我们能期待他在这种情况下做出多么高尚的行为能。
　　地方法院的判决是无期徒刑，从法律角度看，紧扣法条，执法如山，但是从社会角度看，对普通大众来说，晓之以法，可以接受吧，晓之以理，不行，更谈不上动之以情了，正义何在？所以，笔者认为，“三常”理论是通向正义的桥梁，是实现正义的护航舰，符合“三常”理论的法才是好法，才是正义的法，按“三常”理论来司法，才能保障正义的最大化。


参考书目：1，博登海穆，《法理学—法哲学及其方法》238页
2，《马克思恩克斯选集》第二卷，539页
3，罗尔斯，《正义论》5页
4，陈忠林， 法学方法论教案