中国保险监督管理委员会


中国保险监督管理委员会关于印发《保险行政规章制定程序的规定》的通知
中国保险监督管理委员会




机关各部门：
为规范保险行政规章的起草、制定工作，使保险行政立法程序化、科学化，提高保险行政规章质量，现将《保险行政规章制定程序的规定》印发给你们。请组织学习，认真贯彻执行。
特此通知


第一章 总则
第一条 为规范保险行政规章的制定工作，使保险行政立法程序化、科学化、规范化，提高保险行政规章质量，根据《中华人民共和国保险法》、国务院《行政法规制定程序条例》、《法规、规章备案规定》等法律、法规，制定本规定。
第二条 本规定所称保险行政规章（以下简称“规章”），指中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）为行使国务院授予的行政管理职能，监督管理保险市场，根据法律、行政法规制定的对保险业实行规范管理，调整保险法律关系的规范性文件的总称。
第三条 中国保监会规章的名称为“规定”、“办法”、“实施细则”等。对保险监管或保险活动作部分的规定，称“规定”；对保险监管或保险活动作比较具体的规定，称“办法”；对某一法律、法规的执行或操作作全面和具体的规定，称“实施细则”。
第四条 中国保监会政策法规部是保险行政规章制定的工作部门，中国保监会各部、室（简称各部门，下同）及其派出机构参与或协助有关保险规章制定的起草工作。
第五条 中国保监会及其派出机构制定和发布的有关其内部工作制度的文件；对具体事项的布告、公告、通知以及行政处理决定等，不适用本规定。
第六条 制定规章应当遵循以下原则：
一、符合法律、行政法规的有关规定；
二、符合党和国家的路线、方针、政策；
三、符合我国国情和保险市场实际，具有可操作性；
四、适应我国保险市场发展的需要；
五、充分发扬民主，坚持民主集中制原则。

第二章 立法规划与计划
第七条 中国保监会根据我国保险改革与发展需要，制定具有指导性的立法规划和年度计划。
立法规划。由政策法规部在中国保监会确定的保险法规体系的基础上，结合各部门规章制定的建议，拟订草案报中国保监会主席办公会（简称主席办公会会议，下同）审定。
年度计划。由中国保监会各部门、派出机构根据五年立法规划，在上年度11月底以前提出，经政策法规部汇总，报主席办公会审定。
第八条 立法规划由政策法规部负责组织实施。
第九条 对未列入立法规划和年度计划的立法项目，各部门可以根据形势发展的需要，提出调整建议，由政策法规部报主席办公会议审定或主席、主管副主席审批后实施。

第三章 起草
第十条 根据立法规划的要求，中国保监会各职能部门负责起草其主管业务范围内的规章；规章内容涉及两个或两个以上职能部门的，由主席或主管副主席指定起草部门或由政策法规部牵头组织、协调有关部门开展起草工作。
在起草工作开始时，规章起草部门应当通知政策法规部，政策法规部可以参与并协助起草工作。
第十一条 起草规章应当以条文形式表达，规章条文较多的可以分章、分节。整个规章应当结构严谨、条理清楚、概念明确、文字简练规范。
第十二条 规章草案的内容应包括：制定规章的依据、立法宗旨、适应范围、权利与义务主体、具体规范、法律责任、解释权、施行日期等。
规章草案应附该草案起草说明和有关参考资料。
规章起草说明的内容应包括：立法目的和依据、立法指导思想和原则、起草过程、需要说明的问题等。
第十三条 起草规章应当注意与现行规章的衔接和协调。对同一事项，如果作出与已有规章不一致的规定，应当在送审时专门说明情况和理由。
第十四条 起草规章应当对现行内容相同的规章进行清理。
以新的规章取代现行的规章，必须在草案中写明予以废止规章的名称；如果新的规章仅对现行规章的部分内容进行了修改，则应当在草案中写明修改现行规章的名称、条目及内容。
第十五条 在规章起草过程中，起草部门应征求有关部门的意见，对于涉及其他业务部门或者与其他业务部门关系密切的规章，应当与有关部门协商一致；经过协商不能取得一致意见的，应在规章草案送审时，将不同意见一并提出，并说明其情况与理由。
规章内容直接涉及保险监管对象（保险公司、保险代理人、保险经纪人等）利益的，应当征求其意见。在必要时，应当举行听证会。
规章内容涉及国务院其他部门的，应征求其意见并协商一致。

第四章 审定
第十六条 各部门拟出规章草案初稿后，由起草部门负责人签署并与有关部门会签后，将送审稿、起草说明、有关参考资料一并送政策法规部进行初审。
第十七条 政策法规部收到规章草案初稿后，应进行下列工作：
一、审查该规章是否列入立法计划或者经会领导特别批准；
二、规章涉及法律、法规依据，及其与以往发布的规章衔接问题进行审查；
三、规章的制定是否符合规定程序和规范化要求；
四、对规章中存在意见分歧较大的问题，进一步协调有关部门的意见；
五、对存在疑难问题的规章草案，进一步组织有关单位和专家进行会审论证。
六、将审查和论证的结果反馈给起草部门，并提出修改意见或方案。
第十八条 在初审中发现有下列情形之一的，政策法规部应当予以退回并说明理由，由原起草部门予以修改：
一、内容与现行法律、行政法规、国务院规范性文件相抵触的；
二、体例和内容结构不符合本规定的；
三、所述内容不明确，不具有实质性规范作用的；
四、适用性不强或者不具有可操作性的；
五、简单重复现行法律法规、规范性文
件内容的；
六、存在需要修改的其他内容或问题的。
第十九条 由各职能部门起草的规章经初审会签后，按以下程序办理：
一、对法规草案或者重要的规章草案，需由起草部门报经主席办公会审议，审议时由起草部门负责人作起草说明。审议通过后，由分管副主席审签并报主席签发。
对主席办公会上提出的重大问题，或者提出的修改意见，由原起草部门根据主席办公会的意见进行修改，修改后，再提交主席办公会审定。
二、调整对象单一、涉及问题比较简单、有关方面的意见基本一致或者争议的问题已经解决了的规章草案，由政策法规部审签后，报主管副主席审签并报主席签发。
对未经政策法规部审签的规章草案，各起草部门不得直接提交给主席或分管副主席签发。
第二十条 中国保监会授权其派出机构代拟的区域性规章，应当连同起草说明一并报中国保监督会政策法规部，由中国保监会政策法规部会有关业务部门后，报主席或主管副主席签发。

第五章 发布与备案
第二十一条 中国保监会各职能部门起草的规章，以及中国保监会授权派出机构代拟的规章，均由中国保监会统一对外发布。
中国保监会制定的重要保险规章，应以主席令的形式发布。
保险行政规章对外发布应包括序号、规章名称、通过形式和日期、生效日期、发布机关和签署人等内容。
第二十二条 中国保监会发布的规章，应按规定报国务院法制办备案。
第二十三条 中国保监会的规章印少量文本，供有关部门和单位存档备查。涉及保险市场或面向社会的规章应在全国性报刊上全文刊登。
第二十四条 规章的外文正式译本，由政策法规部商国际部审定后，方可发布。

第六章 修改、废止和解释
第二十五条 现行规章有下列情形之一的，应当予以修改：
一、因有关法律、行政法规和国务院规范性文件的修订，应作相应修改的；
二、因党和国家的方针、政策的调整，有必要进行相应修改的；
三、因保险市场发展变化，必须适应新的情况进行修改的；
四、对同一事项在两个以上规章中规定，相互抵触或者不必要分别存在的；
现行规章修改的程序，按照本规定的有关起草程序规定执行。
第二十六条 现行规章有下列情形之一的，应当予以废止：
一、因有关法律、行政法规或者规范性文件的废止、或者修订而失去立法依据的；
二、同一事项已被新的法律、行政法规或规章规定取代，并发布实施的；
三、规章所规定的事项已经不存在或者已经执行完毕无继续施行必要的。
第二十七条 现行规章的废止，由业务主管部门提出意见，经政策法规部审查后，报主席或主管副主席批准，以会发文的形式公布。
第二十八条 对现行规章解释权属于中国保监会的，经业务主管部门提出解释意见后，由政策法规部统一办文，报经主席或主管副主席批准。

第七章 清理、编纂
第二十九条 各部门应当于每年一月份将上一年该部门起草的规章进行清理，并将清理结果送政策法规部和办公室档案室。
第三十条 各派出机构应当于每年一月份将上一年本区域发布的规章进行清理，并将清理结果报政策法规部。
第三十一条 政策法规部应当在每年一季度将中国保险监督管理委员会及其派出机构发布的规章进行清理，并编纂《保险法规汇编》。汇编应包括以下内容：
一、全国人民代表大会及其常务委员会审议通过的涉及我会职责的法律、法令、条例、决议、决定、命令等；
二、国务院发布的涉及我会职责的行政法规和规范性文件；
三、国务院有关部、办、委发布的涉及我会职责的规章及规范性文件；
四、有关司法部门发布的涉及我会职责的规定、司法解释等；
五、中国保监会及其派出机构发布的保险规章及其规范性文件。
《保险法规汇编》编纂完成后，交由中央一级出版社出版。

第八章 附则
第三十二条 中国保监会向国务院提出行政法规的立法建议或者向国务院提请全国人民代表大会常务委员会审议的法律立法建议，由主席签署，报国务院。
第三十三条 国务院委托中国保监会代理法律、行政法规草案的起草工作，参照本规定的有关程序进行。
政策法规部负责或者参加代拟法律、法规草案的起草工作。
代拟的法律草案和行政法规草案经主席办公会审议后，由主席或主管副主席签署报送国务院。
第三十四条 全国人民代表大会及其常务委员会、国务院、国务院各职能部门送中国保监会征求意见的法律、行政法规和部门规章以及规范性文件草案，由政策法律部协调有关职能部门提出修改意见。
对法律、行政法规草案的修改意见，以我会名义函复；对部门规章和规范性文件的修改意见，由政策法规部征求各有关职能部门的意见后函复。
第三十五条 由中国保监会主办，与国务院其他部、办、委联合制定的规章，按照本规定办理。
第三十六条 授权中国保监会解释的法律、行政法规；各职能部门起草，由中国保监会下发的调整保险监督管理和保险活动的规范性文件，参照本规定的有关程序办理。
第三十七条 各派出机构根据中国保监会发布的规章制定的具体业务制度、办法、细则以及规范性文件，应在发布实施后30日内一式十份报政策法规部备案。
第三十八条 本规定自1999年7月1日起执行。



1999年7月2日
浅析无权代理人对相对人承担民事责任的根据

钱贵


　　（一）无权代理人对相对人承担民事责任根据的相关学说
　　1、契约当事人说。该说认为无权代理人为契约当事人，应受签订契约的效力约束。因此无权代理人对相对人的民事责任的根据是违约责任。
　　2、侵权责任说。该说以萨维尼为代表。违约责任的构成要件包括主观和客观两个方面，客观条件是指违反合同或者合同不履行的事实；主观条件是债务人对于合同不履行有过错，即违约行为和过错是违约责任的一般构成要件。由于违约责任存在的前提是双方当事人之间的合同关系，因此违约责任制度保护的是当事人因合同所产生的利益。此说则认为在无权代理的情况下，无权代理人与相对人之间不存在任何契约关系，无权代理人不负契约上的责任。故确定无权代理人民事责任，可以适用契约外的责任原则，即将无权代理人对善意相对人所为的无权代理行为认定为侵权行为，由行为人负侵权赔偿责任。
　　3、缔约过失责任说。缔约过失责任的系统理论为德国伟大的法学家耶林所创。1861年耶林在其主编的《耶林民法学理论年刊》第4卷发表了题为“缔约上的过失--契约无效与不成立时的损害赔偿”的论文，阐述了一个极为重要的概念。在侵权行为与契约法之间找到了另一种责任根据，即缔约过失责任制度所保护和救济的不是一般侵权行为保护的对象，也不是契约责任所涵盖的内容，但关于举证责任、时间及责任基础等问题上却适用契约法的原则加以处理。由于侵权责任说不利于保护善意第三人的利益，因而耶林采用缔约上的过失原则来解释无权代理人对相对人的责任，以扩大责任的范围。该说认为缔约过失责任是责任人违反了积极协力、通知、照顾等义务而发生的责任，所以必须找出发生这些积极义务的根据。无权代理人正是违反了在订立合同是因诚实信用所发生的附随义务而发生的责任，因此是积极的告知相关事情的义务，故而为缔约过失责任。
　　4、默示担保责任说。这种学说以巴赫为代表。该说认为，无权代理人为代理行为时，除有明显的反对意思表示外，其与相对人间常有担保相对人不因此而受损害的默示契约。按巴赫的观点，代理人为代理行为时，存在两个层次的意图：第一层次的意图是代理人为被代理人为法律行为，使该法律行为之效果直接及于被代理人；第二层次的意图是如果该法律行为对被代理人不能发生法律效力，则由行为人自己依法律行为的内容而负责。默示担保责任说扩大了无权代理人的责任范围，达到了保护善意第三人的目的，因为无权代理人有无过错均应承担责任。
　　5、特别责任说。又称法定责任说。该说认为，无权代理人的责任系由法律直接规定产生的，不以无权代理人的过错为成立要件，亦非因为无权代理人违反了默示担保义务，当是一种特别责任。这种责任的承担不以无权代理人的故意、过失为要件，属于一种无过失责任。由此可见，即使无权代理人不知其无权代理，或者被欺骗、胁迫进行无权代理，同样要承担民事责任。这种学说被称为新派，先为德国所采纳，后德国民法典、日本民法典、瑞士债务法等都做了规定；而其他学说被称为旧派，为法国民法典及奥地利民法典所采用，法典中没有做明文规定，而是适用于债的不履行或侵权行为的规定。
　　（二）笔者对以上学说的评议及观点
　　违约责任的基础是存在有效的合同，而无权代理人与相对人之间的合同效力待定，当被相对人拒绝追认时合同无效，或相对人之行使撤销权使之归于无效，因此不存在有效合同。既然他们之间不存在合法、有效的合同，则根本谈不上无权代理人的违约责任。同时，违约责任违反的民事义务是合同义务，而无权代理人与相对人之间所订立的合同内容并未涉及确定代理人是否享有代理权，因此他们之间不存在违反合同义务的事项。基于上述理由契约当事人说不能做为无权代理人对相对人民事责任的根据，该说的漏洞非常明显。
　　侵权责任的责任基础是法律的规定，不体现当事人的意思自治，且违反的民事义务是法定义务，基于此，该学说有利于保护相对的合法利益，这也是该说存在的原因之处，但此说的缺点在于不足以完全保护善意第三人的利益。因为按照这种学说，无权代理人仅就代理权的存在和范围以恶意的方法欺骗相对人时才产生无权代理人的责任，即以过错为一般情况，无过错为特殊情况，其责任范围也只以消极利益为限，而不包括积极利益。然而无权代理的责任也存在过失的情况，该学说将无权代理人民事责任限于非常狭窄的范围之内，不能适应客观情况的要求，不能完全保护善意第三人的利益。因此笔者也不赞同用该学说来作为无权代理人承担民事责任的基础。
　　按照耶林的观点，就从事缔结契约的人，是从契约交易外的消极义务范畴进入契约上的积极义务的范畴，缔约当事人于契约缔结之际或准备缔约的过程中，对于相对人负有与契约有效缔结时相同的注意义务。如果缔约当事人未尽到此种契约缔结上的注意义务，致使契约不能成立的，该当事人应赔偿相对人因信赖其契约有效成立而产生的损害。无权代理人在缔约时，即应注意到自己有无代理权及能否得到本人的承认。如果行为人本无代理权，又未得到本人的同意，则显然无权代理人有过失，自己应负责。这种学说将无权代理人责任的范围扩大到无权代理人有过失的场合，这为当时的许多学者所支持。但依本人看来缔约过失责任学说仍不足以适应交易安全及保护善意第三人的需要。同时，无权代理人系以被代理人的名义订立契约的，无权代理人与第三人之间不存在任何契约关系，因而也就谈不上缔约过失责任，这是该说致命的缺点所在。因此用缔约过失责任来解释无权代理人对相对人的民事责任也是不妥的。
　　默示担保责任说也存在一些缺陷：一是当被代理人不受代理行为约束时使无权代理人成为该法律行为的当事人而享有权利和承担义务，是与代理制度的旨意相悖的；二是代理行为的主体应为被代理人与相对人，而担保契约的主体为代理人与相对人，故将以代理人自己作为当事人而与相对人所缔结的担保契约，包含于以他人名义并以为他人的意思所为的代理行为中，显然不妥。为补救这一缺点，有的学者修正了默示担保责任说。主张无权代理行为虽系以被代理人名义为之，但无权代理人与相对人间另有以自己名义所订立的担保被代理人应受其代理行为拘束的附随契约。默示担保责任说曾为德国帝国法院所采用。在英国法中亦以默示担保责任说来认定无权代理人的民事责任。在1857年的“考伦”一案中，被告（代理人）在未经授权的情况下，声称自己是甲（被代理人）的代理人，并把甲的一块耕地出租给原告（第三人）。法院认为，被告应当对原告承担责任，因为被告已经默示保证自己拥有出租耕地的代理权限，并认为，被告向原告承担的损害赔偿包括原告由于对甲提起强制履行耕地出租合同之诉却一无所获而承担的各种费用。法院在该判例中责令代理人承担责任的理论基础就是代理权限默示保证义务。依笔者看来，该说在我国并没有相关的立法和实践依据，如果在我国引用此说的话会给司法实践活动带来不便，因为我国是大陆法系国家，判例在我国不是法律渊源，没有法律效力，且立法上没有该说的立法规定，在实践中引用此说来解决无权代理人对相对人民事责任问题则会造成司法混乱的现象，不利于我国法治社会的建设。
　　再深入分析可知，默示担保责任说相对于侵权责任说和缔约过失责任说，扩大了无权代理人的责任范围，达到了保护善意第三人利益的目的，但是这种学说中的担保契约的存在系出于学者们的拟制，而非客观的存在。将无权代理人的责任建立在拟制的基础上，当然不太妥当。但是，这种学说不以无权代理人是否有过错来认定其责任，则具有合理的因素。学者们基于这一合理因素创立了特别责任说。目前，特别责任说已成为通说。
　　综上所述,本人也赞成特别责任这一学说。该说的责任基础是法律的规定，违反的民事义务也是法定义务，且责任的构成是以无过错为基础的，这样看来运用该说来解释无权代理人对相对人的民事责任则可以彻底地、完全地保护善意第三人的利益，同时可以看到该说在立法上也是存在根据的。《德国民法典》第179条第⑴款规定：“以代理人的身份订立契约者，如不能证明其有代理权，而被代理人又拒绝追认者，相对人有权依其选择，得令代理人履行或赔偿损害。”《日本民法典》第117条第⑴款规定：“作为他人代理人缔结契约者，如不能证明其代理权，且得不到本人追认时，应依相对人的选择，或履行契约，或负损害赔偿责任。”我国台湾民法典及判例亦采取特别责任说。从我国民法通则的规定来看，我国民法对于无权代理人责任采取的是特别责任说。民法通则第66条规定：“没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”显然这种特别责任是不以无权代理人的过错为成立要件的，是无权代理人违反法律规定的没有代理权不得以他人名义从事代理行为的义务的当然结果。因此该说在我国在理论上和立法上都有根据，并表明特别责任说更有利于明确无权代理人责任的性质，保护善意第三人的利益。基于此在我国适用该说来确定无权代理人的责任性质更有利于司法实践活动和我国的法制建设，更符合我国的具体情况。


北安市人民法院 钱贵