最高人民法院民事审判庭


最高人民法院民事审判庭关于对晋秀月与李小香、李五常继承一案的处理意见的电话答复
1981年3月13日，最高法院民事审判庭

河北省高级人民法院：
关于晋秀月与李小香、李五常继承一案。我们同意你院的处理意见。

附：河北省高级人民法院请示 （78）民监字第197号
最高人民法院民事审判庭：
关于“七·七”事变前即外出，至今无音信的人，是否应该宣告死亡问题。
内邱县晋秀月土改前与李仁义结婚，婚后与婆母共同生活。李仁义之弟李五常在“七·七”事变前外出，至今无音信。1952年晋秀月之婆母去世，1957年李仁义去世，均由晋秀月扶养埋葬。全家共有房18间，1958年晋秀月改嫁，为带产与李仁义之姐李小香发生纠纷至今。于1980年2月，邢台地区中级人民法院判决，除晋秀月，李小香应得财产外，给李五常留下5间房子，由李小香代管。晋秀月不服，认为李五常已外出40多年无音信，不应再给其留房。
我们认为，李五常已外出40多年，至今无音信，应该宣告死亡，不应再留财产。但对此查不出有关规定，特此请示，请示复。
1980年12月31日


最高人民法院


最高人民法院对婚姻法第十九条的解释意见之答复

1951年5月25日，最高人民法院

最高人民法院西北分院：
你院2月13日民二丙字第240号函悉。
经研究后，我们基本上同意来文第二条意见，但应注意：一、对于处理男女都在一地的现役革命军人婚姻案件，如双方均系现役革命军人，则应先经其主管部队政治机关调解，于调解无效移送法院后，受理法院应慎重考虑原调解机关的意见及案件具体情况再为调解，如调解无效，得据情判决不准离婚或准予离婚。二、如男女都在一地，而仅有一方为现役革命军人者，则其配偶提出离婚，应按婚姻法第十九条规定办理，首先取得军人的同意，如双方感情破裂确已不能继续夫妻关系，而军人不同意离婚，经调解无效者，应即征询军人主管部队政治机关对该军人进行说服教育，如经说服教育，军人同意离婚，法院得作准予离婚的判决。

附：最高人民法院西北分院关于请解释婚姻法第十九条的请示 （51）民二丙字第240号
最高人民法院：
婚姻法第十九条规定：“现役革命军人与家庭有通讯关系的，其配偶提出离婚，须得革命军人的同意”。所谓有通讯关系，是否只是以男女两方不在一地为限？男女两方如在一地是否包括在内。对此问题，有两种不同意见，（一）该条既有“现役革命军人与家庭有通讯关系的”这一规定，虽然系指男女两方不在一地而言，男女两方如在一地，也可通用的话，何以不在本条明定“凡现役军人，其配偶提出离婚，须得革命军人的同意”？但革命军人男女在一地的通同适用该条规定，实际等于取消革命军人配偶的离婚权，如确实无法继续生活下去，如何处理？（二）认为男女一方为现役革命军人，在一地居住，其配偶提出离婚，同样的须得革命军人的同意，因该条立法精神，在于现役革命军人安心任职，并使部队巩固，他的配偶不管在一地与否，应牺牲小我的利益及个人暂时的利益，去服从民族、国家的公共的利益，决不能说：有通讯关系的应该照顾，身在一地的反不应照顾。或谓：有通讯关系的，主要为前方部队，身在一地的主要为后方部队，照此推论，也该通同适用该条，因为前方部队固应巩固，后方部队同样应当巩固。至于现役革命军人与家庭有通讯关系的，或男女双方在一地居住的，一方对于他（或她）方确有具体的虐待事实，感情基本破裂，不能再继续的事情发生，这是实际问题，在此情况下，也可以判决离婚。
以上各点，请审核指示！
1951年2月13日