法律资料网-法律资料免费资源平台

熵与环境权
[摘要]环境权的产生，是在全球性环境问题的背景下产生和出现的。环境权的提出，是环境伦理发展的结果，是人类世界观系统化的结果。作者引入热力学中的熵的概念，借以论证环境权的性质，并总结了关于环境权问题理论界的几种观点，最终说明环境权是一种系统权，其本质是系统权利和要素权利的平衡，是一种义务性权利。
[关键字]环境法，环境权，熵
[作者情况] 李飞 山西省晋中市榆次区政法委员会 030600 lolchina@163.com



“我们不要过分陶醉于我们对自然的胜利，对于每一次这样的胜利，自然都报复了我们”①----恩格斯①

引论：环境问题与环境权
自从人类开始有意识地在自然界定居生活以来，以人类居住地为中心的环境退化即宣告开始。所谓环境问题是指“因自然变化或人类活动而引起的环境破坏和环境质量变化，以及由此给人类的生存和发展带来的不利影响”②。环境问题作为人与自然界对抗的产物，自人类产生的那一天就开始出现，可以说，环境问题的产生“可以说明是必然的”。在原始社会时期，由于人类刚刚从森林中走出，人类对于自然的影响和干预还极为微弱，人类对于自然的活动也仅仅以动物性的活动为主，在此阶段，人类对于自然的作用还尚未超出自然的调节能力，也当然不会产生诸如今天的严重的问题，但火的使用，使人类第一次掌握了一种自然资源，由此，人与自然的关系迈进了一个新的阶段，甚至可以说：“人类掌握了对火的使用……是环境变化的罪魁祸首”③。经过两次社会大变革，人类进入了农牧社会时期，此时，人类已经结庐而居，开始开垦荒地，杀伐森林，放养牲畜，对于环境的态度也由消极的适应转化为有限的开发，随着社会生产力的进一步提高，人口持续增加，生产工具的不断革新，逐步产生了小范围的环境问题，过度开垦导致森林破坏，草原退化，水土流失，同时随着城市的出现，环境污染出现了萌芽。但此时由于人口数量，城市规模还非常有限，对于小范围内的环境问题，人类可以通过迁徙来解决问题，故而没有得到人类的重视。伴随着蒸汽机的发明，人类由农耕文明开始向工业文明过渡，机器生产代替了手工织造，生产力水平快速提高，科学技术的大发展，使人类对自然的影响向更深层次发展；人类开始对自然进行掠夺式的开发，大规模的垦伐，化学工业的出现，使自然环境受到严重破坏；世界范围内的城市化和工业化，让环境污染迅速超过了自然系统的自净速度，环境问题上升为局部性问题，八大公害事件正是其最集中的体现。由于局部地区环境的恶化，自然环境进入了全球性全面恶化阶段，全球气候变暖，臭氧层破坏，酸雨，厄尔尼诺现象等一系列全球性环境问题的出现，使得环境问题超越了专家学者的视阈，超越了一国的边界，成为全世界每一个人不得不关注的严重问题。
而环境权，就是在环境全球恶化的背景下产生和发展起来的一项新的权利。对于环境权，蔡守秋教授认为“是环境法律关系主体就其赖以生存发展的环境所享有的基本权利和承担的义务”也有学者认为，“环境权的性质是人权，是一种自得权，是以自负义务的履行为实现手段的保有或维护适应人类生存繁衍的自然环境的人类权利”④
关于究竟什么是环境权，环境权到底是一种怎么样的权利，环境权是不是一项独立的权利，在此姑且不论，但我想从另外一个角度，谈谈我对环境权问题的一些看法。
一、 熵与环境系统
1. 什么是熵
熵（Entropy，希腊文中字义为发展演化）是德国物理学家克劳修斯（R.clsuslus）1854年首先提出的一个热力学状态函数。克劳修斯将熵这个概念引入热力学，用来阐明热力学第二定律。1877年，奥地利物理学家玻耳兹曼提出了玻耳兹曼关系式，建立了熵与系统微观性质的联系，赋予了熵统计学的意义。玻尔兹曼（Boltzmann.L）从分子运动论的角度对熵的含义进行了扩展，认为熵是分子运动混乱程度（无序度）大小的一种测度，是系统无序程度的描述。玻尔兹曼同时给出了熵的计算公式：熵（S）与系统无序度Ω间有如下关系：
S＝ KlnΩ
在该公式中中K即玻尔兹曼常数，ln为自然对数。⑤
由此看来，在一个系统中熵的大小与系统无序度成正比关系，也就是说，系统熵越大则无序度越大；系统无序度越小，则系统的熵值越小。
同时还提出了所谓熵增原理：隔离系统中一切自发过程都是向着熵值增加的方向进行，达到平衡时熵值最大。⑥也就是说，孤立系统总是向着熵值增大，即有序度差的方向发展。对于任何一个开放的系统来说，它与环境系统间都存在着能量和物质的交换。因此，“其熵的变化不仅要考虑系统内部的熵增加，同时还要考虑系统与外界的熵流通。”⑦ 因此对于任何一个系统，其熵值S由两部分组成即：S＝ 外熵变+内熵变 外熵变是指系统与外界交换物质和能量所引起的熵变，也称为熵流；内熵变为系统内部的不可逆过程引起的熵变，也称熵产生。
2. 熵与环境问题
根据热力学第一定律的表述,能量既不会消灭,也不会被创造,能量只能从一种状态转化为另一种状态,由一种形式转化为另一种形式。整个世界的能量是守衡的，换句话说， “太阳底下是没有新鲜的东西” 。单纯的认为能量的守衡而不考虑能量在转化中的损耗，只会导致人们片面的认为自然资源是能被永恒利用的，正因为能量的总量是不变的。但是在现实中却往往与之相反，人类对资源的利用只能导致总量的减少而不会保持不变。这是因为在能量的转化过程中， 能量会产生不可避免的损失，即当从“‘有效的’或‘自由的’能量”变成“‘无效的’或‘封闭的’能量”，我们会因此“得到一定的惩罚”⑧我们损失了能在将来用于做某种功的一定能量，而这个惩罚，就是熵。例如，在燃烧的过程中，在我们获得的热量并不完全相当于燃料本身的能量，这是因为燃料本身的能量一部分转化成了气体，一部分转化为热量，还有一部分转化为了其他的形式。虽然燃烧过程中能量并没有消失，但同一燃料再也无法来做同样的功了。因此污染的本质，其实就是无效能量的增加，是熵的增加。而对于环境破坏来说，其实质是
二环境权理论
环境权理论的提出，与其所依赖的法律价值是密不可分的，从某种意义上说，正是由于法律价值的发展变化，才导致了环境权的产生。环境法律价值或者说环境伦理，其产生的根本原应在于（1）自然科学的新发展导致系统世界观的形成。20世纪以来，随着相对论，量子力学，系统整体实在理论，混沌理论，宇宙全息统一论的提出和发展，人类对世界的认识，已经由孤立的局部的关联，向着整个宇宙系统联系的方向发展。（2）全球性的环境危机给环境伦理的出现提供了现实的需要。关于环境伦理，或者说是价值观，目前学术界主要有以下几种观点（1）泛人道主义 泛人道主义的观点认为惟有人类才有资格获得道德地位，反对把权利概念扩展到动物，但肯定了把权利扩展到后代。这种理论，其实质是“人类中心主义论”对环境污染日益严重情况的一种反映，“保护环境与资源的本质是为了人类更好的生存”“以保证资源可以被更长久的利用”以最终实现经济利益的最大化。 （2）动物权利论 动物权利论又叫感知主义，该理论的观点是把道德范围扩展到动物，但对道德地位的承认不得超出感知生命这一部分，即除花草树木以外的人和动物才是道德的主体。（3）生机主义 生机主义的观点认为“所有生物具有平等的内在的价值”即该观点把所有生命看作是道德主题，包括人，动植物和一切有生命的物体。（4）生态中心主义 这种理论体现在环境法上，就是要求“法律承认自然的权利，确立自然的法律地位”
由于环境伦理的差异，基于环境伦理的环境权，也当然有几种不同的观点。在我国理论界主要有以下两种不同的观点。
1. 环境权是一项基本的，独立的人权，环境权是可分的，包括公民环境权，国家环境权和法人环境权。此种观点，是目前环境法学界的主要观点，但反对此种观点的学者认为“将公民环境权与国家环境权并驾齐驱本身就是一种典型的不完善”。并认为一方面该观点从理论上无法解决一些环境现实问题，如“对濒危动物的保护不是由公民的环境使用权发起的，仰赖这种使用权保护环境在生物多样性方面就会出现盲区，同样，臭氧层空洞，全球气候变暖都不在环境使用权的关怀范围之内。另一方面认为，某些学者倡导的环境权“公权私化”不但不能解决好环境问题，而且回导致环境恶化，因为“从历史上看，在权利从粉张扬之后，人类遇到了严重的环境危机”
2. 环境权是整个人类对整个环境的权利，环境权是不可分的；环境权的实现不是靠主张权利来实现，而是“靠环境义务的履行来实现，靠义务主体对义务的主动履行来实现”不管是怎样的国内外立法，“都应当致力解决环境义务的分担和履行问题”
二、 熵与环境权
在熵理论中，熵的概念的提出者克劳修斯从热力学研究的角度出发将熵定义为：
ds=
其中T是绝对温度，dQ为系统在其所经历的过程中吸收的热量。⑨借鉴熵的计算公式到法学领域，笔者认为，法学中的“熵”存在下列关系：
ds=
下面就这一关系分别论述：
人类社会是自然系统的一部分，由于一开始在对于自然的态度上是以人类中心主义为主要理论，因此此时的人类活动都是在不考虑自然环境的基础上进行的，这样必然导致作为要素的人类权利的无限扩大；同时相对于自然环境来说，自人类开始产生的那一天起，自然的“权利”就开始不断萎缩。根据上面的关系，自然权利的减少和人类权利的递增，必然导致整个系统熵值的增大，如此以来，环境问题便产生了。关于环境自我调节能力的考虑，其实质其实是一种负熵的增加。由于整个地球在运动过程中与外部宇宙环境（主要是太阳）发生着物质和能量的交换，因而对于输入地球环境系统的能量，从熵理论看来，其实是一种负熵，即增加了系统的有序性而降低了无序性。由于S=S内+S外，人类活动导致整个地球内熵值的增加，而由于负熵的进入，对于系统总熵值减慢了其增加的速度，因而产生了系统的自我调节能力，所以换句话说，环境问题的产生，是系统内部熵的增加速度大于负熵进入系统的速度。
对于动物权利论的观点，从系统的观点看来，动物权利论的本质是通过对动物个体生存的报务来保护各种动物在系统内的地位不受干涉，以维持在系统中的平衡而不至于退出系统，遭到灭绝。所以，对于单个的动物来讲，其并不享有所谓“环境权”而对于由该单个生物组成的整个种群来看，则有在系统中维持平衡的权利。
对于单个的人来说，个体权利是整个社会权利的组成部分，由于个体总是要求其权利的不断增加，所以为了维持整个系统熵的平衡，就需要社会权利的增加，或者说是权力的增加。因此，国家权利也要迎合个人权利的需要，要不断的变化发展，以维持系统熵以最小值出现。但如果无限增大社会权利而减小个体权利，纵然可以使得系统熵增加的速度减小，但又必然使整个系统向封闭的方向发展，最终导致系统的死亡和崩溃。因此，个体权利与社会权利必须相互对应，协调发展在平衡中求得进步，因而对于把环境权划分为个人环境权，国家环境权，法人环境权，是具有相当的意义。
从可持续发展的角度看，要素权利不仅包含着当代要素之间的平衡，而且也包含着纵向代际之间的平衡，由于本代的无序发展必然导致系统熵的增加，而红带对于前代所产生的熵，必然会付出比以前更多的功来鉴赏，而这样又导致更多熵的产生，最终使得整个系统熵的更大尺度的增加。
从环境权的属性来看，环境权必然是一种义务性为主的权利，这是因为从内容上看，环境权最具体的表现就是保证有足够的饮水，纯净的空气等，以实现健康生存。而从权利的实现来看，无非是使熵值增加速度减缓，最终实现与负熵进入速度的平衡，这一方面需要社会权利的适度增加，另一方面又需要个体权利的适度减少，而权利的减少则意味着义务的增加，因而从系统的观点来看，环境权是一种义务为主的权利，所以对影响环境的所有主题普遍设定义务，并要他们履行义务是实现环境权，也是实现对环境有效保护的唯一出路。
经过上述分析，我们的出如下结论：
环境权是一种系统权，既包括整个系统的权利，又包含系统各要素的权利，其权利实质在于维护各要素在系统中的平衡，使得系统熵以最小的值出现，以保证整个系统的可持续发展。

参考资料：
① 1.恩格斯著《自然辩证法》《马克思恩格斯全集》20卷 人民出版社P519
② 吕忠梅著，《环境资源法学》 中国法制出版社
③ 汪劲著，《中国环境法原理》北京大学出版社 P3
④ 人大复印资料《经济法学 劳动法学》2004年2月 田其云等 《我国环境资源法学研究新进展》P77
⑤ 韩渊丰著，区域地理理论与方法［M］．陕西师范大学出版社 第三节
⑥ 物理化学------天津大学版”第四版教材
⑦ 同⑤
⑧ 《熵：一种新的世界观》(上海译文出版社1987年版)。吕明、袁舟译
现代家庭中夫妻共同财产在离婚中的认定与处理

肖文


　　一、夫妻共同财产制度的有关规定特点
　　夫妻间的法定财产制又称补充财产制，是指夫妻在婚前或婚后没有对其选择适用的夫妻财产制进行约定或其约定无效时，依照法律规定所直接适用的夫妻财产制。包括夫妻婚前财产、婚后所得财产的归属、管理、使用、收益和处分；夫妻债务的清偿、共同生活费的负担；婚姻终止时夫妻财产的清算和分割等内容。只要存在婚姻关系，就必然存在夫妻间的财产法律关系。婚姻关系当事人要么选择事先约定夫妻间的财产关系，要么就直接适用法律关于夫妻财产制度的规定。设置法定夫妻财产制的目的，是为了保障夫妻在婚姻家庭共同生活中的经济需要，解决在夫妻没有对其选择适用的夫妻财产制进行约定或约定无效等情况下的夫妻财产所有权的归属问题。从这个意义上说，法定财产制的适用也是当事人对夫妻财产关系的一种选择。
　　修订后的婚姻法第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。修订后的婚姻法在法定夫妻财产制上沿用了婚后所得共同制，共同财产制是指夫妻双方财产的一部分或全部合并为共有财产，夫妻双方按共同共有原则行使权利，承担义务，婚姻关系终止时才予以分割。它具有以下几个特点：
　　1、共同财产的种类日益增多，除了从以往单纯的金钱和常见的家具电器首饰等实物外，股票、房产、个体商店经营权、知识产权等等有形财产和无形财产不断捅现，法院在审理离婚案件时既要综合考虑有形或无形财产的价值及双方的生活需要、经营能力，又要协调与财产有关的第三人的关系，法院审理此类案件的难度日渐增大。
　　2、共同财产的数额增大。以往审理一般的离婚案件，夫妻共同财产只有一些家具、家电等生活用品，只要适用简易程序审理即可。而现有许多离婚案件因夫妻共同财产涉及数额巨大只能适用普通程序审理，反而给离婚案件夫妻共同财产的分割增加了难度，无法提高法院的审判效率。
　　3、登记时间与举行结婚仪式时间不一致，笔者在基层法院，90％的当事人来自农村，按照农村的风俗习惯，男女双方只有在民政机关进行登记以后，双方父母才会选择黄道吉日为儿女举行结婚仪式。因此，按农村的风俗习惯举行结婚仪式才算真正意义上的“结婚“。“结婚“的同时，女方父母要为女儿陪送嫁妆，结婚当天将该财产送至男方家中，男方父母也同样要为儿子购置结婚必备的生活用具。男女双方的以上财产均是在登记以后，举行结婚仪式之前购买，离婚时该类财产如何认定和分割。有些夫妻结婚时自己出资或向朋友借款甚至贷款，或他们与一方的父母共同生活，与父母共同出资购房购物，一旦夫妻感情不和起诉离婚，则夫妻财产与家庭财产的区分上经常会出现争执，打起官司时都主张是自己家里人和朋友出资的。有些人在婚前就有一些财产如股票，婚后双方共同管理，有收益也有亏损；一方婚前经营的商店婚后贷款扩大经营，有利润也有债务，等到分割共同财产时，双方都各执一理，使得法院在认定财产的性质时产生一定难度。
　　4、夫妻共同财产的举证、取证更难，湮灭证据、隐瞒财产（特别是异地财产）的情况越来越多。许多当事人在起诉离婚前，早已把有关的证据、财产毁灭或隐藏起来，甚至有的找人作伪证，写假借条，致使在分割夫妻共同财产时，财产没有多少，“共同债务“倒是越审越多。法院取证难的问题十分突出。
　　5、法律规定滞后，处理起来难度更大。新婚姻法第十七条、第十八条虽规定了哪些是属夫妻共同财产或属夫妻特有财产，但这只是原则上的规定，具体没有细化，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》对第十七条、第十八条的规定也没有做进一步的司法解释。
二、夫妻共同财产的认定
　　离婚案件必须对夫妻双方的共同财产进行分割，在处理此类问题时，法院首先根据双方提供的证据确定夫妻共同财产的范围。婚姻法第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。“在无法确定为个人财产或夫妻共同财产时，应推定为夫妻共同财产。
　　1、在认定与分割夫妻共同财产中公司股权时，对于夫妻一方婚前取得的股权和婚后以个人财产出资取得的股权，应认定为个人财产，离婚时归所有权人。夫妻双方婚后以共同财产出资而取得的股权，属于共同财产，离婚时要依法分割。

　2、对个人婚前财产的孳息及增值在婚后取得的应否认定为夫妻共同财产问题。对此，有三种观点：一种观点认为，孳息属从物，根据物权法理论，从物的权利随主物，主物是婚前财产，孳息也应认定为婚前财产，增值财产也一样。第二种观点认为，新婚姻法明确规定，婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，孳息虽是从物，但属婚姻关系存续期间所得。而且，许多孳息是婚后付出劳动才能取得的，如房屋租金的催收管理、存款利息的存取等劳动。第三种观点认为，婚后所得孳息、增值应区分不同情况处理，对存款利息，未经炒作的股票增值等婚后完全未付出劳动的，应认定为婚前财产。而对婚后付出了劳动的租金、经炒作后增值的股票等则应认定为夫妻共同财产。笔者认为第三种观点是正确的。对该问题的处理应区别对待，应以是否付出劳动为标准，来衡量婚前或婚后财产。
　　3、在认定与分割夫妻共同财产中房屋归属时，法院应当根据房屋来源的不同在夫妻之间进行分割。对夫妻婚后购买的商品房，应认定为夫妻共同财产。但此类房屋大都是通过银行贷款，以分期付款的形式购买的，尚未完全取得所有权。根据《婚姻法》解释的规定，法院不判决房屋的归属，而是根据实际情况判决由一方使用或双方共同使用。对于夫妻一方或双方的承租公房或通过房改取得产权的承租房，应根据不同情况分别处理。总的来说，应由承租人继续承租或判归承租人所有，但如果一方因对方原因未能取得本可获得的房屋承租权或所有权的，也可将房屋判归由非承租方承租或所有。
　　4、对涉及知识产权的夫妻共同财产的认定问题，由于知识产权权利本身的人身专属性不可能由他人包括权利人的配偶行使，因此，它不属于夫妻共同所得，只能归属权利人本人，不能作为夫妻共同财产来分割。而作为知识成果所产生的经济利益，是一种财产权，则应归夫妻共有，既包括已得利益也包括期待得到的利益。所以在当前的离婚案件中，对所涉知识产权也可以作为夫妻共同财产来分割。
　　5、在认定与分割夫妻从事生产、经营所得收益时，对婚前就开始从事生产、经营活动的夫妻，一方婚后所得收益的归属问题，首先，应当考虑这类经营收益在时间上的特殊性，依据权利义务一致的原则，将这种跨越婚前婚后两个阶段的经营收益定性为婚前个人财产与婚后夫妻共同财产的溶合。其次，应考虑经营在用途上的特殊性，夫妻通过经营所得的收益一部分用于维持和发展生产经营，对这部分经营收益，应根据经营者的情况而定。如果是由夫妻一方单独经营，或由一方与他人经营的，则应允许由从事经营的夫妻一方在生产经营需要的范围内拥有独立支配的权利。
三、夫妻共同财产的处理
　　1、照顾子女和女方权益的原则。最高院1993年11月3日《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》中规定的照顾无过错方的原则，笔者认为不应再适用。因为新婚姻法第三十九条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》对新婚姻法四十二条的解释，已体现了向弱者倾斜的原则态度，因此人民法院审理离婚案件时不必将当事人对离婚有无过错作为分割夫妻财产的原则加以考虑。照顾子女和女方权益的分割原则，从表面上看似乎不平等，但这种不平等的分割正是为了达到事实上的平等。
　　2、法律文书没有明确为个人债务的，推定为夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定(征求意见稿)》的第四条，“婚姻关系存续期间的债务，除法律文书确定其为个人债务外，推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产“。问题是该规定尚出于征求意见的阶段，还不具备现实的法律效力。本人认为，即使《征求意见稿》暂时没有法律效力，但仍有物权法、婚姻法及其解释可以适用。婚姻法第十九条规定，“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。““夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。““夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿“。
　　3、法院应该以调解为基础。夫妻在分割财产时矛盾非常尖锐，一个案件审理的结果对社会影响也非常大。处理不及时或不恰当就会使双方矛盾激化，成为社会不安定因素。在自愿、合法的基础上，法院进行调解，促使双方当事人自愿协商，心平气和地达成协议，解决纠纷，从而有利于社会安定和经济建设。同时也有利于协议的自动履行。
　　4、坚持公平原则，审判人员在审理案件时要严肃执法，实事求是，既要考虑案件的事实又要考虑双方当事人的实际情况，从而体现我国法律的公正和严肃，切实维护当事人的利益。