浙江省人民政府


浙江省公路路政管理办法

省政府令第78号


　　《浙江省公路路政管理办法》已经省人民政府第67次常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。


省　长　万学远
一九九六年十一月十二日



　　第一章　总　　则
　　第一条　为加强公路路政管理，保障公路完好畅通，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本省行政区域内的汽车专用公路(含高速公路，下同)、国道、省道、县道、乡道。
　　第三条　公路、公路用地、公路设施(以下简称公路路产)受法律保护，任何单位或个人不得侵占和破坏。
　　第四条　公路路政管理，是指公路主管部门根据法律、法规和规章的规定，为保护公路路产，保障公路畅通所实施的行政管理行为。
　　第五条　公路路政管理应遵循统一领导、分级管理、管养结合、依法治路的原则。
　　第六条　各级人民政府应加强对公路路政管理工作的领导。公安、土管、建设、规划、工商、林业等部门以及沿线乡镇应当依法履行各自的职责，并协助公路主管部门做好公路路政管理工作。
　　第七条　任何单位或个人都有保护公路路产的义务；对侵占、破坏公路路产的行为有劝阻和检举的权利。
　　第八条　由国外投资、国内各方自筹资金投资修建的公路，其路政管理纳入公路路政行业管理范围，由公路主管部门负责管理。

　　第二章　机构与职责
　　第九条　县级以上公路主管部门是公路路政管理工作的主管机关。
　　第十条　各级公路主管部门路政管理的职责是：
　　(一)负责宣传和贯彻执行公路路政管理法律、法规和规章；
　　(二)依法实施公路路政检查，负责办理路产交接手续；
　　(三)对违反公路路政管理法律、法规和规章的行为，有权制止并依法进行处罚；
　　(四)依法控制公路两侧建筑红线；
　　(五)依法审批超限运输车辆上路行驶，并对其运输行为实施监督检查；
　　(六)依法审批地下、地面及上空穿(跨)越公路的各种设施事宜；
　　(七)依法审批公路试刹车及铁轮车、履带车上路行驶有关事宜；
　　(八)维护公路养护和施工作业的正常秩序；
　　(九)协助有关部门做好乡道的路政管理工作；
　　(十)法律、法规和规章规定的其他职权。
　　第十一条　公路路政管理人员执行路政管理公务时，应统一着装，佩戴“中国公路路政”胸徽，并持有公路(路政)检查证；路政检查专用车辆须装有“公路路政管理”标志灯饰，经县级以上公安机关批准，用于抢修路桥的路政专用车辆可安装相应的警报器。

　　第三章　路产保护
　　第十二条　禁止在公路(含已列入规划或修建过程中的公路) 两侧建筑红线范围内修建永久性建筑物。公路两侧建筑红线范围是指公路两侧边沟( 坡脚护坡道、坡顶截水沟)以外：汽车专用公路不少于30m、国道不少于20m、省道不少于15m、县道不少于10m、乡道不少于5m。
　　新建或改建的公路复线，其两侧建筑红线范围与原公路行政等级相同。
　　第十三条　因特殊情况确需在公路两侧建筑红线范围内修建临时性建筑物的，应征得所在地公路主管部门的同意并依法办理用地手续。经批准的临时性建筑，不得擅自改变结构及使用功能，因公路建设、加宽改造及管理等需要时，应无条件无偿拆除。
　　第十四条　编制城市、村庄集镇规划，审批建设项目，办理土地征用，凡涉及到公路两侧建筑红线的，必须先征得县级以上公路主管部门同意。
　　第十五条　在国道、主要省道和重要县道公路沿线规划新建、扩建城(村)镇，建造集市、贸易区，兴办开发区、商业区，应当选在公路某一路段的一侧集中布局，单向垂直与公路连接并修辅道。其建筑物群与公路边沟的距离为：国道不少于50m、省道不少于30m、县道不少于20m。
　　沿公路已经形成的集镇，不得再沿公路发展；公路已绕过集镇的，不得再沿路建房，形成新的集镇。
　　第十六条　公路与城市道路的划分，应以实际管养权限为界限进行管理，具体由公路主管部门与建设部门共同商定。
　　第十七条　凡在公路沿线建筑红线范围外侧开设加油站、饭店、旅店等营业设施的，其地基标高应低于公路，并按公路工程技术标准修建排水设施，保持排水设施完好畅通和门前整洁。
　　第十八条　公路净空限界以内禁止设置、喷刷妨碍公路畅通和交通安全的标志、标牌；公路两侧建筑红线范围内不得设置永久性广告牌、厂名牌等非公路标牌；单位和个人确需在公路两侧建筑红线范围内设置临时性广告牌、厂名牌等非公路标牌，必须经公路主管部门批准。
　　第十九条　不得挖掘、损坏、占用公路路产。修建铁路、机场、电站、水渠或其他建设工程，应尽量避开公路，确需占用、挖掘公路及公路用地、利用公路设施的，建设单位或个人必须事先征得县级以上公路主管部门的同意，并依法办理用地手续；影响车辆通行的，须征得县级以上公安交通管理机关的同意。施工完成后，建设单位或个人必须按照原有的技术标准修复。
　　第二十条　新建、改建、扩建的国道和主要省道，工程竣工后，原则上不得开挖。因大型重点建设项目确需挖掘的，必须经省公路主管部门的同意。影响车辆通行的，须征得县级以上公安交通管理机关的同意。
　　第二十一条　禁止在公路及公路用地上堆物作业、挖沟引水、排放污水、冲洗机动车辆、焚烧物品、搅拌混凝土，泼洒滴漏化学物品、油料、矿石料、建筑材料以及其他污染损坏公路的行为。
　　第二十二条　禁止移动、涂改、损毁、拆除公路交通标志、标线、收费设施、示警桩、测桩、护栏等公路设施。
　　第二十三条　在大中型公路桥梁、渡口上下游各200m范围内，不得进行爆破作业、采挖砂石、拦河筑坝、倾倒垃圾、堆放物料；在公路隧道中心线及洞口周围100m范围内禁止从事取土、采石、放炮等作业；禁止在桥梁、隧道内铺设输送易燃易爆和有毒物品的管道。在上述范围以外从事可能危及公路路产安全的活动，必须事先经所在地公路主管部门批准，并采取安全防护措施。
　　第二十四条　超过公路和公路桥梁、渡船限载的车辆不得任意通行。
　　前款规定的车辆确须通行的，应采取相应的技术保护措施，并持公路主管部门核发的《通行证》通行；影响交通的，须同时持公安交通管理机关核发的《通行证》通行。
　　第二十五条　 超限运输承运人应在承运前一次性向公路主管部门缴纳公路磨损补偿费和为保障超限车辆通行而采取的技术保护措施及修复损坏部分所发生的费用。
　　第二十六条　任何单位或个人不得任意在公路上试刹车。确需试刹车的，应征得公路主管部门同意，并向公安交通管理机关申领试车号牌和行驶证，在指定的试车路段和时间内进行。
　　第二十七条　铁轮车、履带车以及可能损害公路路面的机具，不得在铺有路面的公路上行驶。必须通行的，应采取有效保护措施并经所在地公路主管部门批准；影响交通的，须经公安交通管理机关批准。
　　第二十八条　各种车辆运载的货物，不得触及路面行驶。
　　第二十九条　不得任意砍伐公路行道树。确需间伐或更新公路行道树的，应报省公路主管部门批准；影响交通的，须经公安交通管理机关批准，并采取相应的安全措施。
　　禁止任何单位和个人损坏公路行道树或利用行道树架设电线、悬挂广告牌、轮胎等物件。
　　第三十条　修建跨越公路的各种桥梁、渡槽、渠道，必须经公路主管部门同意，并符合公路远景发展规划，达到公路工程技术标准规定的净空要求。
　　第三十一条　跨越公路的通讯线路、电力线路、油气管道、龙门架等其底部与公路路面的距离不得少于7m。
　　第三十二条　不得任意在公路上设置交叉道口。确需设置的，必须经所在地公路主管部门和公安交通管理机关同意，按公路工程技术标准修建。
　　第三十三条　因公路改线后其老公路降低等级、改作它用、互换公路建设用地，必须经公路主管部门批准，并依法办理有关手续。国道由省公路主管部门审批，省道由市(地)公路主管部门审批，县道由县级公路主管部门审批。
　　第三十四条　公安交通管理机关在处理交通事故时，凡涉及损坏公路路产的，应当即时通知当地公路主管部门参加。
　　第三十五条　在公路、公路用地上增设交叉道口，从事试刹车，行驶超限车辆、铁轮车、履带车和其他可能对公路造成损坏的车辆，或者损坏公路路产的，当事人应当承担赔(补)偿费用，具体标准由省公路主管部门会同省物价、财政部门制定。
　　第三十六条　在公路两侧建筑红线范围内修建临时性建筑、设置临时性广告牌、厂名牌等非公路标牌，占用、挖掘公路、公路用地，利用公路设施的，当事人应当向公路主管部门缴纳占用(利用)费，具体标准由省公路主管部门制订，报省物价、财政部门批准。

　　第四章　法律责任
　　第三十七条　违反本办法第十二条、第十三条规定的，由公路主管部门会同土管、建设部门责令其拆除违法建筑，没收违法所得，并处以2000元以下的罚款；对公路及公路设施造成损坏的，责令其赔偿损失。
　　第三十八条　违反本办法第十四条、第十五条规定的，由公路主管部门责令拆除违章建筑，并由批准者赔偿损失。
　　第三十九条　下列违法行为，由公路主管部门予以处罚，并责令其改正：
　　(一)违反第十七条、第十八条规定的，处以2000元以下的罚款；
　　(二)违反第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定的，处以2000元以下的罚款；设置违法设施的，责令其拆除；
　　(三)违反第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定的，处以1000元以下的罚款；
　　(四)违反第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，责令恢复原状、封闭接口，并处以2000元以下的罚款。
　　违反前款规定，对公路及其设施造成损坏的，应同时责令其赔偿损失。
　　第四十条　违反本办法第十九条、第二十条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条有关规定的，公安机关可以根据有关法律、法规在其职权范围内行使行政处罚权。
　　第四十一条　违反本办法规定应当给予治安管理处罚的，由公安机关依法处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第四十二条　违反本办法规定超过期限缴纳赔(补)偿费和占用(利用) 费的，可按每逾一日加收赔(补)偿费或占用(利用)费1%的滞纳金。
　　第四十三条　当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可申请人民法院强制执行。
　　第四十四条　公路路政管理人员玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，由其所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　第五章　附　　则
　　第四十五条　本办法所称的公路设施，是指公路的排水系统(边沟、截水沟、盲沟、跌水沟等)、各种公路标志、标线、护栏、界碑、测桩、里程碑、百米桩、渡口码头、行道树(含花木、草坪)、安全设施、通讯设施、收费设施、检测监控设施、桥梁隧道设施、道班房等服务设施。
　　第四十六条　公路主管部门收取的赔(补)偿费和占用(利用)费，必须使用省财政部门统一监制的收费票据；罚没款依法上缴财政，不得截留或挪用。
　　第四十七条　本办法自发布之日起施行。


　　新刑诉法第九十三条规定了我国羁押必要性审查制度:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”根据全国人大常委会的立法说明,该条旨在“强化人民检察院对羁押措施的监督,防止超期羁押和不必要的关押。”此规定是新刑诉法修订的亮点之一,不仅明确赋予了检察机关对捕后羁押必要性进行审查的工作职责,而且强化了检察机关对羁押措施的监督,有利于防止超期羁押和不必要的关押,对保障在押人员合法权益有重要的促进作用,在我国法治进程中具有重要意义。

　　一、羁押必要性审查制度的重要意义

　　(一)有利于尊重和保障被羁押人员的合法权益

　　羁押必要性进行审查是对宪法人权精神的具体体现,也是我国人权思想的重大进步。我国《宪法》明确规定了“国家尊重和保障人权”;修改的《刑事诉讼法》也充分贯彻了这一原则。根据宪法精神和人权精神要求可知,自然人在没有必须的羁押必要性的情况下应当不被羁押。“尊重和保障人权”的本质内涵就包括保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权利。“一捕到底、一押到底”的旧思想旧方式不利于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。新刑诉法明确规定逮捕后的羁押必要性审查机制作为救济措施,能够充分保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,体现了尊重和保障人权基本精神。

　　(二)有利于强化检察机关的法律监督职能,防止不当羁押

　　检察机关是宪法所规定的国家法律监督机关,其法律监督触角理应涵盖法律运行和诉讼程序的各个方面,但从目前的情况来看距离这一目标还相去甚远。检察机关承担着侦查部门报请逮捕案件的审查批准工作,这是对逮捕强制措施启动前的第一道审查。但在审查批准逮捕后,直至被羁押人结束羁押状态前这段时间内,却始终缺乏对羁押持续状态的有效监督。新刑诉法九十三条所赋予检察机关的羁押必要性审查职能,就相当于在原有批准逮捕审查之后增加了一道“第二防线”和“双保险”,使检察机关的法律监督触角从逮捕强制措施生效前延伸到了逮捕后的羁押状态,进一步拓宽了法律监督口径,有利于强化对“不应当继续羁押而继续羁押”和对“应当继续羁押而不继续羁押”的双重监督, 有利于减少羁押,防止长期羁押和不当羁押。

　　(三)有利于打击犯罪与化解矛盾的有机统一

　　我国正处于社会转型期,各类社会矛盾易发多发,因民间纠纷引发的刑事案件在整个刑事案件中占有相当比例。积极有效的推进刑事和解工作,化解社会矛盾,消除当事人之间的恩怨,促进社会和谐稳定是新形势下加强和创新社会管理的一个重要课题。捕后羁押必要性审查给检察机关提供了一条化解社会矛盾,参与社会管理创新的有效途径,因此检察人员应当积极转变观念,切实提高对该项工作的重视。检察机关的主要工作就是执法办案,对于那些捕后积极赔偿被害人经济损失或者在交纳赔偿保证金、取得被害人谅解,适用取保候审或者监视居住不致发生社会危性,有利于社会和谐的案件,在确保案件正确依法处理的前提下,及时变更强制措施,有利于帮助当事人化解积怨,消解当事人之间的相互仇视,修复被犯罪行为破坏的社会关系,从而促进社会矛盾化解,实现打击犯罪和化解矛盾的有机统一。

　　二、对新刑诉羁押必要性审查制度条文的思考和建议

　　(一)羁押必要性审查主体资格的思考和建议

　　虽然新刑诉法规定人民检察院对逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人羁押的必要性进行审查,但具体到检察院的哪个部门,新刑诉法规定并不明确。最高人民检察院根据新刑诉法制定的《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第六百一十七条规定:“侦查阶段的羁押必要性审查由侦查监督部门负责;审判阶段的羁押必要性审查由公诉部门负责。监所检察部门在监所检察工作中发现不需要继续羁押的,可以提出释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施的建议。”

　　这一条款实际上建立了一种检察机关内部各职能部门分阶段负责、密切配合的联动机制。笔者同意这种以内部联动形式解决审查主体问题的模式,但笔者认为,羁押必要性审查工作主要应当由监所检察部门负责,侦查监督部门和公诉部门不应成为审查的主体,而仅应分别在侦查阶段和审判阶段承担辅助和建议的作用。

　　第一,侦查监督部门不适宜成为羁押必要性审查主体

　　一是检察机关侦查监督部门是批准逮捕案件的承办部门,如若再承担羁押必要性审查工作无异于“自我否定”。在实践中,除少数人民法院依法决定逮捕的案件以外,其他所有的逮捕案件都需要由侦查监督部门批准决定。也就是说,绝大部分因被逮捕而羁押在监管场所的犯罪嫌疑人、被告人都是经侦查监督部门批准决定逮捕的。在这种情况下,如果再要求侦查监督部门承担羁押必要性审查工作,则难免受到原逮捕决定的影响,无异于“自己否定自己”,显然缺乏实施审查的动力。二是侦查监督部门权责行使要始终保持客观中立性。侦监部门是一个独立于办案部门的对批准逮捕进行审查的部门,其权责行使依赖于其客观中立性。但其客观中立性只是在审查逮捕这个阶段具备,一旦逮捕决定做出,其客观中立性立即消失。失去了客观中立性的羁押必要性审查显然无法取得应有的效果。三是侦监部门职权行使需要受到有效监督和约束。侦监部门负责批准逮捕工作,如若再赋予羁押必要性审查工作,无法保证其权力行使会受到有效约束,这样必然会导致其自由裁量权的扩大,甚至给外界造成“说捕就捕,说放就放”的误解。

　　第二,公诉部门不适宜成为羁押必要性审查主体

　　公诉部门的工作往往是围绕着如何顺利完成诉讼来开展的,其对羁押必要性审查的启动动力不足。公诉部门承担审查起诉和出庭支持公诉两个阶段的工作。在审查起诉阶段,对犯罪嫌疑人强制措施的审查是案件审查的重要部分。如果公诉部门在审查起诉阶段发现不当羁押的,应根据新刑诉法第九十四条和第九十五条的规定即行变更,而不存在根据第九十三条进行羁押必要性审查的问题;在法庭审判阶段,一方面由于在审查起诉阶段已经对强制措施进行了审查,此时难免对羁押必要性已形成心理预设,缺乏再次进行审查的动力。另一方面,公诉部门在审判阶段往往“具有强烈的追诉心理,难以在审查中保持客观中立的立场”,这一显著的倾向性也成为公诉部门实施羁押必要性审查的不利因素。

　　第三,羁押必要性审查主体建议应当由监所检察部门承担

　　首先,监所具有承担该项工作的先天优势。如果坚持整体的联系的方法看待问题就会发现,无论是侦查阶段还是审判阶段,被羁押的犯罪嫌疑人都是被关押在看守所内。这就为监所检察部门承担羁押必要性审查创造了条件。监所检察部门能随时准确的了解在押人员的态度变化、认罪悔过程度,甚至主要案情和诉讼进程等羁押必要性审查的各个审查要素,也只有监所检察部门才能够全程不间断的予以考察和掌握。第二,实践中监所检察部门一直承担着羁押期限检察工作,且工作重心始终放在看守所羁押的过程中。不久前,最高人民检察院监所检察厅在全国检察机关监所检察系统开展了“久押未决案件清理”专项活动,取得了良好的阶段性成果。这都说明,监所检察部门是有条件、有责任承担起羁押必要性审查工作的重任的。第三,监所检察部门不是主要办案部门,其中立客观的主体身份相对于侦监和公诉而言是一大优势。实践也证明,由监所监察部门负责羁押必要性审查较为适宜。笔者建议可以先行开展由监所检察部门为主导的进行羁押必要性审查试点工作,进行可行性和科学性研究。

　　笔者建议应当建立以监所检察部门为主导的,侦监、公诉部门紧密配合的联动机制,这样才能将羁押必要性审查工作真正的落实好。具体实施时应该在捕后的侦查阶段,由侦监部门与监所部门互相配合,以监所部门为主审查,侦监部门提供犯罪嫌疑人案件的基本信息,监所部门结合在押人员在看守所的情况以及是否有影响羁押的疾病等情形,根据侦监部门提供的事实与证据,作出决定;在移送审查起诉之后,由公诉部门将审查起诉过程中掌握的犯罪嫌疑人或被告人的悔罪、赔偿等具体情况提供给监所部门,监所部门根据犯罪嫌疑人在看守所的情况以及是否有影响羁押的疾病等情形,根据公诉部门的意见,作出决定。这样,即排除了各种不利因素,又可以使三个部门紧密协调配合,能够充分实现检察业务资源的优化整合,充分发挥各个检察部门的法律监督的优势,避免一个部门监督不力的现象,从而实现检察机关法律监督与保障人权的目标。

　　(二)对羁押必要性审查的对象的思考和建议

　　根据新刑诉法的规定,对羁押审查的对象是“被捕后的犯罪嫌疑人、被告人”。从条文分析审查对象应为符合逮捕条件的犯罪嫌疑人、被告人,但考虑到司法实践的操作性,故而认为此处的对象主要是已逮捕的轻微刑事案件犯罪嫌疑人、被告人,具备主观恶性小、犯罪情节轻微、初犯、偶犯、过失犯罪、未成年人犯罪,且有自首、认罪态度好等法定、酌定从轻情节,同时可能判处三年以下有期徒刑,具有取保候审或监视居住条件,对其改变强制措施也不致再危害社会的犯罪嫌疑人、被告人。应绝对排除累犯、惯犯以及故意杀人或买凶伤人、涉黑涉毒等恶性犯罪案件的犯罪嫌疑人和被告人。

　　(三)对羁押必要性审查后的处理情况的思考和建议

　　根据新刑诉法第九十三条的规定,对羁押必要性进行审查后,如果检察院发现不需要羁押的,则“应当建议予以释放或者变更强制措施”。从条文中可以看出,对不需要羁押的,人民检察院是“应当”而不是带有自由裁量权的“可以”提出建议;同时,提出监督意见的方式规定为“建议”而非强制性要求的“决定”,这主要是从监督角度考虑的,既考虑了监督的性质、特点,不代替其他有关机关作决定,又体现了对于解除、变更羁押措施的慎重。而关于“有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院”的规定,建立了一个反馈机制,无疑增强了检察院的法律监督效果,其意义更是在于不仅有利于保护在押人员的合法权益,有效缓解看守所的羁押压力,又有利于促进社会和谐与公正执法。但如果公安机关不予以配合时应该如何办理呢?笔者认为此时应当将情况报送上级检察机关,由上级检察机关和同级公安机关协调处理,这样可以保障该措施的顺利实施。

　　(四)对逮捕后羁押必要性的审查范围的思考和建议

　　逮捕后羁押必要性审查解决的是对犯罪嫌疑人、被告人是否需要继续羁押。因此,其审查的重点与批准逮捕时的审查侧重点有所不同,其范围应当包括:一是案件事实、证据或者法律发生变化,犯罪嫌疑人、被告人不可能再被判处徒刑以上刑罚,即可能被判处拘役、管制或免于刑事处罚的,或者不构成犯罪或判处无罪的。二是犯罪嫌疑人、被告人真心悔过,可能被判处徒刑宣告缓刑以下刑罚,采取取保候审、监视居住不致再危害社会的;犯罪嫌疑人、被告人近亲属积极退赃或者积极赔偿经济损失,有效控制损失,并得到被害方谅解的;犯罪嫌疑人、被告人有立功表现并经查证属实,对其取保候审、监视居住不致再危害社会的。三是犯罪嫌疑人、被告人是否可以适用简易程序审理的案件,当事人和解的公诉案件,附条件不起诉的案件,未成年人刑事案件。四是犯罪嫌疑人、被告人是否患有严重疾病、生活不能自理,是否是怀孕或者正在哺乳自己的婴儿的妇女,或者系生活不能自理的人的唯一抚养人的,不宜继续羁押的。五是犯罪嫌疑人、被告人是否会干扰证人作证,毁灭、伪造证据或串供,在传讯的时候能否及时到案等;是否会继续实施新的犯罪,是否会对被害人、举报人、控告人实施打击报复,是否企图自杀或逃跑等,变更逮捕强制措施后,有无再次发生社会危险性的可能。六是其他不予羁押不致再危害社会的情形的。